로엘법무법인 서산음주운전변호사의 조력으로 의뢰인은 혈중알코올농도 0.083%의 음주운전 혐의에 대해 벌금 600만 원의 약식명령을 받아 사건을 조기에 마무리할 수 있었습니다. 의뢰인은 면허취소 수준의 높은 수치로 인해 무거운 처벌이 우려되는 상황이었으나, 사건 초기부터 체계적으로 대응하여 선처를 이끌어냈습니다. 이에 의뢰인은 사건 초기부터 신속한 법적 대응을 위해 로엘법무법인을 찾았습니다.

• 도로교통법 제44조 제1항

  도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 이를 위반할 경우, 도로교통법 제148조의2 제3항 제2호에 따라 혈중알코올농도 0.08% 이상 0.2% 미만인 사람은 1년 이상 2년 이하의 징역이나 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처해집니다. 대법원 양형위원회 기준에 따르면 동종 전과가 없는 경우 여러 감경요소가 있다면 벌금형이 우선적으로 고려되지만, 가중요소가 있다면 징역형의 집행유예나 실형까지도 선고될 수 있습니다.

의뢰인은 2025년 10월경, 한 해안가 인근 도로에서 지인들과 술을 마신 후 주차된 차량을 이동시키는 과정에서 운전대를 잡게 되었습니다. 당시 의뢰인은 약 3m의 매우 짧은 거리를 운전하였으나, 현장에 출동한 경찰의 음주 측정 요구에 응한 결과 혈중알코올농도가 0.083%로 측정되었습니다. 이는 면허 취소에 해당하는 수치로, 의뢰인은 음주운전 혐의로 입건되어 로엘법무법인 형사전문변호사에게 조력을 요청하였습니다.

본 사건은 혈중알코올농도 수치가 면허 취소 기준(0.08%)을 초과하여 법정형의 하한이 높은 상황에서, 어떻게 선처를 받아 벌금형으로 사건을 마무리할 것인가가 핵심 쟁점이었습니다.

로엘법무법인 서산음주운전변호사는 의뢰인과의 심층 상담을 통해 사실관계를 면밀히 파악하고, 다음과 같은 양형자료를 중심으로 변론을 준비했습니다.

• 제1 쟁점

  운전 경위 및 거리

• 대응 논리

  의뢰인이 고의적으로 장거리 음주운전을 한 것이 아니라, 주차된 차량을 잠시 이동시키는 과정에서 매우 짧은 거리를 운전하게 된 우발적 상황임을 강조했습니다.

• 입증 방법

  운전 거리가 약 3m에 불과했다는 점을 객관적인 자료를 통해 명확히 하고, 이로 인해 교통상의 실질적인 위험이 발생하지 않았음을 주장했습니다.

• 제2 쟁점

  추가 피해 미발생 및 진지한 반성

• 대응 논리

  본 사건으로 인해 어떠한 인적·물적 피해도 발생하지 않았다는 점과 의뢰인이 자신의 잘못을 깊이 뉘우치고 있다는 점을 피력했습니다.

• 입증 방법

  의뢰인이 작성한 반성문, 재범 방지 서약서, 차량 매각 의사 확인 등 구체적인 노력을 담은 자료를 준비했습니다. 로엘법무법인 형사전문변호사는 이러한 증거자료를 첨부한 변호인의견서를 수사기관과 법원에 제출하여 의뢰인에게 유리한 사정이 충분히 참작될 수 있도록 조력했습니다.

로엘법무법인 서산음주운전변호사의 체계적인 조력으로, 의뢰인은 징역형의 가능성을 배제하고 법이 허용하는 벌금형의 범위 내에서 약식명령을 받는 것으로 사건을 종결할 수 있었습니다. 이는 사건 초기부터 신속하게 대응하여 유리한 양형 사유를 적극적으로 주장한 결과입니다.

음주운전으로 단속된 경우, 운전 거리, 경위, 혈중알코올농도 수치 등 사실관계에 따라 처벌 수위가 크게 달라지므로 초기부터 사실관계를 명확히 정리하고 유리한 양형자료를 확보하는 것이 중요합니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서산음주운전변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.